Suite à la publication de ces pamphlets de jeunes pré-pubères collaborateurs se faisant passer pour des “pseudos journalistes”. Décrivant Ariane, sans la moindre légitimité à cet égard, avec une honnêteté intellectuelle proche du néant, leur défaillance neurologique palpable lors de la lecture de leur piètre tentative, elle souhaita y répondre. La Team lui offre donc, avec un plaisir certain de voir démonter l’argumentation inexistante de ces auteurs, la possibilité de s’exprimer sur le site Fsociety. Vouy y retrouverez, encore et toujours, les “travailleuses” de la propagande de la fake news, Conspiracy[scum’s]Watch. Aussi, petite mention pour les seconds, “menace théoriste”. L’article fut rédigé par un homme s’affichant sous le nom de “Acermendax”, (de son vrai nom Thomas C. Durant) un marionnettiste (entre autres). Quand on vous dit que les idiots du système sont vraiment des débiles mentaux, en voici une magnifique preuve. Acer signifie voyant ou, selon son utilisation, tranchant (en latin) et Mendax signifie Menteur…Crétin… Bonne lecture –
La teamFsociety
LES ZÉTÉTICIENS
« Ariane Bilheran, psychologue clinicienne, docteur en psychopathologie, militante anti éducation sexuelle qui dénonce un complot pédophile mondial et dont les thèses sont relayées par les sites de réinformation de la fachosphère comme Riposte Laïque, Riposte Catholique, ou Égalité & Réconciliation. Ses propos mélangent souvent la science à la spiritualité.
Par Menace-Théoriste.fr – Source
MON ANALYSE :
- 2 vérités (capture de confiance du lecteur) : psychologue clinicienne, docteur en psychopathologie
- 1 mensonge par omission : normalienne (Ulm), titre prestigieux qui donne une légitimité intellectuelle à mon discours
- 1 semi-mensonge « militante anti-éducation sexuelle » : « militante anti-pédophilie, estimant que « l’éducation sexuelle » émanant des officines Kinsey et promue par SIECUS et l’OMS menace l’intégrité psychique de l’enfant et promeut l’idéologie pédophile non-scientifique de Kinsey d’après laquelle l’enfant est « sexualisé » et a une vie « sexuelle ».
- 1 approximation et un mensonge avec « dénonce un « complot pédophile mondial » » : les sources de mon livre L’imposture des droits sexuels. Ou la loi du totalitarisme au service du totalitarisme mondial sont les textes officiels. Je n’emploie pas le terme complot pour ma part au sujet de mes recherches, mais je parle d’infiltration des institutions internationales par des lobbies pro-pédophiles (SIECUS promu par l’OMS a été classé « pro-inceste » par le Times Magazine).
- Biais intentionnel dans les sources et extrapolation indue du raisonnement, marque du procès d’intention :
« dont les thèses sont relayées par les sites de réinformation de la fachosphère comme Riposte Laïque, Riposte Catholique, ou Égalité & Réconciliation. »
Les liens suggérés sont orientés, laissant croire que j’appartiens à des mouvements affiliés à l’extrême-droite ou religieux, ou intégristes. Beaucoup de sites d’orientation différente ont cité mes travaux sur les « droits sexuels » depuis 2017, est-ce qu’infocatho est le seul site à avoir partagé une de mes interviews, vraiment ? Même réflexion avec “Egalite et Réconciliation”, qui a cité une seule fois une vidéo d’avril 2017, peut-on parler dans ces conditions de « thèses relayées » ?
Et de plus, ce fut sur l’insistance de Marion Sigaut (et non la mienne), qui faisait alors partie de ce mouvement (contrairement à moi) avant d’en claquer la porte.
CONSPIRACY WATCH
Quant à l’officine “Conspiracy watch”, dont on se demande quelle est sa légitimité à dire qui est « conspirationniste » ou « complotiste » et d’ailleurs, que veulent dire ces termes d’un point de vue logique… je lui ai écrit une mise en demeure en 2018, à laquelle je n’ai jamais obtenu de réponse. Belle démonstration d’intégrité ! De plus, de quoi m’accuse ce site ? Que des gens organisent une manifestation anti-pédophilie en se fondant sur mes travaux ? Ai-je soutenu publiquement cette manifestation ? Non. On croit halluciner. Comment se fait-il que la lutte contre la pédophilie n’intéresse pas toutes les mouvances politiques ? Voilà une question qu’il faudrait enfin poser Comment se fait-il que mes interviews ne soient pas citées ni la réalité de mon raisonnement, ni le fait que d’autres pédopsychiatres, psychologues et médecins pensent exactement comme moi et se sont exprimés à ce sujet ? Par exemple récemment le Dr Régis Brunod. Le Dr Régis Brunod, facho lui aussi pour les zététiciens ? Lien. Comment se fait-il que ces zététiciens, si forts en investigation, ne citent pas ma prise de position publique concernant les accusations de « fachos » etc. ? Lien. Dommage que toutes mes publications dans revues professionnelles et éditeurs universitaires ne soient pas relayées non plus ! Santé mentale (articles récents de 2019), mon éditeur universitaire Dunod notamment mon livre Psychopathologie de la paranoïa, mes responsabilités universitaires… Les zététiciens pêchent par une interprétation biaisée dans la sélection et la représentativité de présence de mes travaux, et confondent soutien de ma part et relais de vidéos sur la toile parmi la somme d’informations qui circulent de toutes parts.
Dommage que ceux qui ont vraiment et assidûment relayé mes travaux sans relâche durant plusieurs années n’aient pas été cités non plus, entre autres :
«Inexactitude et mensonge, procès d’intention (vocabulaire orienté) »
« Ses propos mélangent souvent la science à la spiritualité »
Mes propos ne mélangent rien, je suis psychologue, littéraire et philosophe de formation (ENS-Ulm, CAPES lettres classiques, DEA philo morale et politique Sorbonne, DEA et DESS psychologie clinique et psychopathologie, doctorat de psychopathologie). Je suis donc dans mon domaine en sciences humaines, et la question de l’âme est la question centrale en psychologie (étymologie grecque : psyché, âme, et logos : science), et en métaphysique (étymologiquement : ce qu’il y a au-delà du corps). L’article cité « Interlude sur l’âme » est donc au cœur de ma formation en sciences humaines, et vient le rappeler. Selon le raisonnement de ces zététiciens, Bergson, immense philosophe et auteur du livre L’Energie spirituelle, que j’ai l’honneur d’avoir préfacé, aurait également « mélangé la science à la spiritualité » ? Ou bien « science sans conscience n’est que ruine de l’âme » ? Le procès d’intention est de sous-entendre que ma démarche est confuse, alors qu’elle est très rigoureuse, et rappelle que chaque champ a sa spécialité, les sciences humaines venant humaniser la science et poser les conditions de son exécution (éthique, morale, épistémologie).
CONCLUSION
Alors ? Rationnels, vraiment, des gens qui se fondent sur des rumeurs, sélectionnent par des biais interprétatifs ce qui les arrange, pour produire un discours calomnieux, n’ont jamais lu mon livre tout en se permettant de juger mon travail, avant de prendre pour argument d’autorité conspiracy watch qui se fonde sur des gens qui se fondent… (rumeur de la rumeur) ?
Et ces médiocres parlent de « menace théoriste », comme si un théorie pouvais être menaçante ! C’est bien la criminalisation de la pensée que j’ai dénoncée dans Hold-Up , et nul ne peut ignorer le jeu de mots Théorie/Terroriste. La criminalisation de la pensée est la marque des régimes totalitaires, dont les zététiciens, zozotant leurs propres biais cognitifs sous couvert de les dénoncer chez les autres, sont les parfaits serviteurs. Encore une fois, “c’est celui qui dit qui y est”. A vous de juger.
Effectivement, la vérité c’est important.
L’honnêteté intellectuelle et l’intégrité aussi.
Ariane Bilheran.